Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 marca 2020 roku, sygn. akt I ACa 446/19 to kolejnym dowód kształtowania się korzystnej dla fankowiczów jednolitej linii orzeczniczej. Jeszcze w III kwartale 2018 r. w roli wygranych częściej widzieliśmy banki. Obecnie jest zupełnie inaczej, a zmienił to słynny wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 3 października 2019 r. w sprawie państwa Dziubak, sygn. akt C-260/18 oraz kolejne wyroki Sądu Najwyższego, na których opierają się dziś Polscy sędziowie. Wagę tych orzeczeń dostrzegł wspomniany Sąd Apelacyjny. Prześledźmy, jaka jest wykładnia przepisów w sprawach frankowych.

Po omówieniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2020 r.  sygn. akt I ACa 846/19 w kontekście stanu faktycznego sprawy i analizy art. 385¹ Kodeksu cywilnego, interpretowanego jako podstawa do uwolnienia od nieuczciwego postanowienia umownego, czas na cz. II artykułu, z której dowiesz się w jaki sposób sąd orzeka unieważnienie umowy. 

10 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał kolejne orzeczenie w sprawie frankowej przeciw Bankowi BPH. Jest ono o tyle istotne, że opisano w nim krok po kroku, jak wygląda analiza art. 385¹Kodeksu cywilnego, uważanego jako podstawa orzeczenia przez sąd nieważności umowy frankowej. Zmieniając zaskarżony wyrok, Sąd Apelacyjny uznał, że umowa kredytu denominowanego jest nieważna oraz zasądził na ich rzecz zwrot kosztów procesu. Z poniższej lektury dowiesz się, jaka jest szansa na uznanie klauzul znajdujących się w Twojej umowie za niedozwolone. W następnym artykule wyjaśnimy na jakiej podstawie sąd orzeka unieważnienie umowy frankowej. 

Bank wydał przeciwko Tobie bankowy tytuł egzekucyjny? Chcesz wiedzieć jak pozbawić tytuł wykonawczy wykonalności i jak nie dać się bankowi? Poniżej kolejna zwycięska sprawa frankowiczów, tym razem przeciwko PKO BP.

Tym razem frankowicze, którzy pozwali mBank w ramach pozwu zbiorowego odnoszą zdaje się znaczący sukces strategiczny i poniekąd psychologiczny w walce z bankiem. W sprawie z pozwu zbiorowego łącznie ponad 1200 frankowiczów wygranej w pierwszej instancji przed Sądem Okręgowym w Łodzi, w którym Sąd w swoim wyroku z dnia 3 lipca 2013 r. (II C 1693/10) przyznał frankowiczom rację, w środę 15.07.2020 mBank poinformował o cofnięciu apelacji. Tym samym po 10 latach od wytoczenia pozwu uprawomocnia się korzystne dla tak znaczącej grupy frankowiczów orzeczenie Sądu pierwszoinstancyjnego.

8 stycznia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał kolejny wyrok w sprawie frankowej tym razem przeciw bankowi Getin Noble Bank S.A. (sygn. akt VI ACa 817/18). W orzeczeniu sąd oddalił apelację banku, utrzymując w mocy wyrok sądu I instancji, przyznający walczącej kredytobiorczyni m.in. nadpłaconą sumę kredytu z tytułu nienależnego świadczenia w wysokości aż 51 247,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a także 3 868,56 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Oba orzeczenia stanowią pozytywną informację dla każdego frankowicza. Przeczytaj i dowiedz się w szczegółach, jak sądy orzekają na korzyść kredytobiorców frankowych.